Forum Hornet.it

- Il tasso di tumori aumenterà certamente e su questo ti do ragione

come fai a proseguire ???? tutti i bla bla che seguono a questa frase agghiacciante non hanno senso......

Ciao Duke.. mi spiace doverti contraddire ma non tutti ragionano solo leggendo slogan o sentendo campane politiche.. inoltre nemmeno tu sembri ragionare con la tua testa visto che quel che dici è ciò che dice paro paro greenpeace..

beh in effetti green peace ha sempre detto cavolate hai ragione......l'ambiente non è un bene da preservare giusto.....

Dunque:
- In Puglia e in Sicilia abbiamo i più grossi giacimenti salini d'europa che sono i luoghi più idonei a custodire le scorie (che ad oggi sono il problema maggiore)

che ideona!!!!!!!!!  non ci avevo pensato! prendi due regione che campano di turismo e infarciscile di scorie radioattive la gente correra con i soldi in mano per abbronzarsi col plutonio 

- Investire sul nucleare si può, gradualmente s'intende e come hanno fatto altri paesi possiamo fare noi. Per inciso le fonti d'energia rinnovabile non vanno abbandonate, anzi.. purtroppo ad oggi sono a bassissima efficienza quindi qualcosa si deve pur fare

ma investire su fonti rinnovabili no eh? un po come avere il ponte sullo stretto ma non avere l'acqua potabile  stessa tecnica

- Le centrali di 4^ generazione sono prodotti altamente tecnologici che garantiranno sicurezza molto più delle classiche centrali elettriche di cui nessuno si preoccupa e non sono a conoscenza di centrali francesi ferme (i costi di mantenimento degli impianti porterebbero al fallimento l'azienda energetica)

io penso che bisognerebbe potenziare la ricerca su nuove fonti di energia e non infiocchettare la cacca con l'etichetta della nutella (cit.)

Restiamo tutti delle proprie idee, però non esageriamo...

beh in effetti i toni sono davvero alti 



PS i tumori aumenteranno lo stesso anche se le costruisci dietro la montagnola dove non le vedi visto che il sistema acqua terra aria è un sistema chiuso.....qualche chilometro forse può metterti l'anima in pace però

sono contrario alla politica ma questa cosa mi interessa anche da ingegnere...


ci penso su

Mmmm... a me sembra che ci sia anche qualche altro aspetto...

Se siamo pro-nuke, non possiamo rifiutarci d'avere un bel deposito di scorie a 5 km da casa; se siamo anti-nuke, dobbiamo rassegnarci a fare a meno (che so) del condizionatore o comunque agire per contenere i nostri (i nostri, non quelli degli altri) fabbisogni energetici. Tutt'e due le scelte possono non essere indolori.

Se poi caliamo queste scelte tecnico-teoriche nel (nostro) mondo reale... ma voi vi fidate a far progettare, realizzare e funzionare macchinette del genere in un paese come il nostro? Lasciando perdere i costi e gli appalti per la realizzazione (che già ci sarebbe da aprire un libro), secondo voi a gestire la partita delle scorie - perchè è lì la rogna - ci finirebbe qualcuno competente o sponsorizzato? E i controlli (considerato che non siamo in grado di controllare nè l'inquinamento, nè l'immigrazione, nè il lavoro nero, nè il tifo calcistico, nè.. aggiungete voi) chi li dovrebbe fare e pagare, e soprattutto come potremmo fare a fidarcene?

So che quello che ho scritto sembra negativo, antipatriottico ecc. ma bisogna pur fare i conti con i propri (del nostro paese, intendo) limiti; in italia siamo bravissimi a legiferare e regolamentare, ma non riusciamo - in quasi nessun campo - a verificare l'applicazione di leggi e regolamenti, perchè questo costa (a tutti) e non paga (politicamente). Quindi, visto che qui stiamo trattando di roba estremamente pericolosa, spiacente, ma finchè non cambiano molte cose, da un punto di vista sociale/politico, credo che sia meglio evitare.. mi spiace (davvero, e tanto) dirlo ma sarei meno preoccupato di avere una centrale nucleare francese o tedesca a 30 km da casa mia che di averne una italiana a 100...

Non mi sono spiegato.
Non entriamo nel dettaglio tecnico e supponiamo che quella che dovrebbe essere applicata sia la migliore tecnologia disponibile; supponiamo anche che la dislocazione di centrali & depositi di scorie sia oggettivamente la migliore possibile, realizzata col consenso delle comunità limitrofe e che tali impianti siano realizzati a perfetta regola d'arte. Già per arrivare qui devo quasi terminare la mia riserva di ottimismo, perchè ormai sappiamo tutti come venga gestita la realizzazione di infrastrutture di questo genere e di questo volume economico; cionondimeno facciamo questa professione di fede.

Dopodichè chi attende alla gestione di questi siti? A chi possiamo affidare oggetti che dovranno essere gestiti e mantenuti per centinaia o migliaia d'anni? A enti che sono "figli" di una classe dirigente che ha un'orizzonte - quando va bene - alle prossime elezioni? E' questa parte del problema che non mi sembra abbia soluzione... non sto dicendo che il nucleare in generale sia tecnologicamente qualcosa da abbandonare o evitare (anche se sarebbe un altro discorso, da articolare meglio), ma che è sconsigliabile - per usare un eufemismo - in Italia anche e soprattutto per ragioni socio-politiche.

c sto pensando ,secondo me il problema e' pure lo smaltimento dei rifiuti,sui cui potrebbero campare soggetti malavitosi

certo il sentir dire... wei ragazzi possiamo aprirci le centrali nucleari a casa nostra... 3 o 4 o magari 5, cosi evitiamo di fare i pirla e andare a comprare l'energia dai francesi...

bhè il discorso in teoria fila no??? ma poi, ripensandoci, ti tornano in mente i problemi di salute, dove piazzarle, i fattori sicurezza, e soprattutto lo smaltimento!!!...

sveglia siamo italiani e non francesi, secondo voi i nostri capoccioni riuscirebebro a gestire una tale cosa??? io non credo, un governo stanzia dei soldoni, e solo per lo stanziamento chissà quanto bassa... poi costuire una dico una sola centrale sapete quanto ci vuole??? e poi che succede, cambia governo, cambia il consiglio regionale, intoppi burocratici che non voglio nemmeno immaginare... questo nucleare secondo me non fa per noi 

vogliamo energia, puntiamo sulle energie alternative, è li il futuro... va aperto un ciclo... ora l'investimento... e tra 10 anni si vedranno i risultati o forse anche di più...

 

Ciao Duke.. mi spiace doverti contraddire ma non tutti ragionano solo leggendo slogan o sentendo campane politiche.. inoltre nemmeno tu sembri ragionare con la tua testa visto che quel che dici è ciò che dice paro paro greenpeace..

Dunque:
- In Puglia e in Sicilia abbiamo i più grossi giacimenti salini d'europa che sono i luoghi più idonei a custodire le scorie (che ad oggi sono il problema maggiore)
- Il tasso di tumori aumenterà certamente e su questo ti do ragione
- Investire sul nucleare si può, gradualmente s'intende e come hanno fatto altri paesi possiamo fare noi. Per inciso le fonti d'energia rinnovabile non vanno abbandonate, anzi.. purtroppo ad oggi sono a bassissima efficienza quindi qualcosa si deve pur fare
- Il referendum sarebbe da rifare perchè chi votò allora era per lo più gente solo spaventata dal disastro di Chernobyl  
- Le centrali di 4^ generazione sono prodotti altamente tecnologici che garantiranno sicurezza molto più delle classiche centrali elettriche di cui nessuno si preoccupa e non sono a conoscenza di centrali francesi ferme (i costi di mantenimento degli impianti porterebbero al fallimento l'azienda energetica)

Restiamo tutti delle proprie idee, però non esageriamo...

come ha detto giustamente manico proseguire dopo questa frase è inutile        io sicuramente firmerò
ciao