Forum Hornet.it

Per paradosso non potresti gustare nemmeno un mon cheri prima di guidare..

beh non mi sembra sto gran problema, quando arrivo a casa mi mangerò il cioccolatino!

Allora, voi che dite di portare il limite a zero, provate a fare 3 mesi senza toccare un goccio di alcol prima di guidare..

ma scusa, perchè dovrei stare tre mesi senza bere un goccio di alcol quando mi basta non bere se devo guidare? Io non devo guidare sempre, nè devo bere per forza sempre alcol.
E ti assicuro che questo mio atteggiamento non è pura retorica: io sul serio se devo guidare non bevo.

hai ragione....... omicidio stradale, dunque io rimango della mia idea il reato di omicidio stradale sarebbe già contemplato dai principi di diritto penale...torno a ripetere esiste la figura del dolo eventuale: caso di scuola del dolo eventuale è: mi metto alla guida e in occasione di un sorpasso (so che questo potrebbe essere azzardato e che potrebbe causare un sinistro grave), ma confido così tanto nelle mie capacità di provetto guidatore che effettuo il sorpasso, poi però mi accorgo che non ero proprio ai livelli di schumacher quando è troppo tardi, tradotto diventerebbe, ho bevuto so che potrei avere i riflessi lenti, ma confido nel fatto che ciònonostante posso farcela a guidare bene, poi però....(il resto lo sapete già) punito per dolo eventuale....non c'è bisogno di creare un doppione e inserire una nuova figura di reato che già esiste......dolo eventuale che si divide dalla colpa cosciente.....io almeno la vedo così
sono daccordo con manico quando dice che il sindaco di firenze stia un pò cavalcando la cosa

Calabroleso ha ragione da vendere.
Per altro, avendo vestito una divisa anch'io posso confermare al 100% le difficoltà che si hanno, da tutori dell'ordine, non solo a far rispettare una legge; ma, una volta che il cittadino l'ha violata; che è sacrosanto che paghi la sanzione.
C'è sempre o la ricerca del diverbio, della contestazione; o della scorciatoia, dell'amico nell'ufficio, del tesserino che esce dal portafoglio, della supplica o della minaccia.
E' rarissimo trovare una persona che, pizzicata in piena contravvenzione, se ne stia zitta e muta e abbia i dieci secondi di vergogna.
E' anche per questo che mi sono allontanato da un servizio che peraltro facevo con grande rispetto e senso comune.

Ora, essendo approdato nel mondo dell'istruzione da una decina d'anni e essendo non solo un professore, ma anche il responsabile per i corsi di educazione stradale che le scuole hanno ormai l'OBBLIGO di istituire, per il mio istituto e per altri, posso dire che:

1. L'educazione civica esiste eccome! Si chiama cittadinanza e costituzione, e come materia non è mai stata abrogata. Io la insegno, ad esempio; ricade nell'ambito delle materie letterarie, si lega a storia.

2. I corsi di educazione stradale sono utili. Ma fino ad un certo punto. Ai ragazzi puoi fargli il lavaggio del cervello che vuoi ma quando escono da scuola, se non hanno esempi concreti realmente sotto gli occhi, e non solo sui libri; e per questo intendo: familiari stessi, cittadinanza, professori, figure istituzionali e politiche, figure che dovrebbero essere carismatiche (sportivi, attori, intellettuali); figure che rispettano la legge e la amano, allora non c'è molto da fare.
Se il padre li accompagna a scuola e lascia "un attimino" la macchina in doppia fila, e poi blocca l'accesso agli autobus scolastici (ogni giorno succede!); se il professore parte e non si allaccia la cintura; se l'assessore va in giro con l'auto blu e il lampeggiante acceso per saltare il semaforo; se il calciatore circola senza aver mai preso la patente; se il conduttore televisivo si fa levare la multa in cambio di due biglietti di favore, eccetera... che potere possono avere i mezzi educativi? E' la famiglia la prima scuola. La seconda, è la strada. E poi arrivano i banchi.
Sei mesi in autoscuola? Magari; anche un anno. Ma se poi vanno per strada e la musica è l'opposto, quanto ci metteranno a disimparare quello che hanno appreso in aula?

and again...

Ergastolo per la patente (ovvero ritiro a vita con divieto assoluto di guida)
Il sindaco di Firenze, Renzi, lancia la raccolta firme per inserire nel codice penale il reato di «omicidio stradale»

Ergastolo per la patente (ovvero ritiro a vita con divieto assoluto di guida), pene aumentate sino a 18 anni di carcere (oggi la pena massima arriva difficilmente a 13) e ancora arresto se il «pirata della strada» è sorpreso in flagranza di reato. «Perché è una cosa assurda e ingiusta che un borseggiatore finisca in carcere se sorpreso a rubare in autobus e chi, drogato o ubriaco, uccide qualcuno con la sua auto non debba fare neppure un giorno di galera e magari riesca poi a riottenere la patente», dice indignato il sindaco di Firenze, Matteo Renzi. Che ha presentato ufficialmente durante una conferenza stampa in Palazzo Vecchio la prima legge di iniziativa popolare per inserire nel codice penale il reato di «omicidio stradale» e ha dato il via alla raccolta di firme.

TRASVERSALE - Un’idea che ha immediatamente riscosso appoggi politici trasversali. Come il «sì» del presidente della Commissione Trasporti della Camera, Mario Valducci (Pdl). «Perché chi guida ubriaco o drogato è come se avesse un'arma carica in mano – dice – e dunque è necessario fare qualcosa per disarmarlo. Appoggerò l’iniziativa fiorentina dando la disponibilità della Commissione Trasporti a coordinare le proposte presenti nella legge di iniziativa popolare con quelle del Parlamento». La proposta di legge è stata promossa da Stefano, Stefania e Valentina, familiari di Lorenzo Guarnieri, 17 anni morto un anno fa (il 2 giugno) in un incidente stradale davanti al parco delle Cascine causato da un uomo drogato e alcolizzato, alla guida di uno scooter. «Quell'uomo - ha detto il padre di Lorenzo, Stefano Guarnieri - non ha fatto un giorno di galera e domani riprenderà la patente».

50MILA FIRME - Durante la conferenza stampa, il sindaco Renzi ha spiegato che per formalizzare la proposta di legge sono necessarie 50 mila firme. «Se però ci saranno parlamentare che vorranno presentarla – ha sottolineato Renzi – noi saremo ugualmente soddisfatti». Il sindaco ha poi aggiunto di voler portare la problematica della prevenzione degli incidenti stradali all’attenzione dell’Anci (l’associazione dei comuni d’Italia) «perché quella della prevenzione degli incidenti stradali deve essere una delle priorità di azione per le amministrazioni locali e le istituzioni a ogni livello». La raccolta di firme è stata anche attivata su Internet a questo indirizzo: www.occhioallastrada.it

poi ragazzi ce anche da dire che per furto in italia vi fate dieci anni e per omicidio ne fate cinque....ci sono mafiosi e camorristi che chiedono i domiciliari e glie li danno

ma scusa, perchè dovrei stare tre mesi senza bere un goccio di alcol quando mi basta non bere se devo guidare? Io non devo guidare sempre, nè devo bere per forza sempre alcol.
E ti assicuro che questo mio atteggiamento non è pura retorica: io sul serio se devo guidare non bevo.

Non vorrei essere frainteso, pure io non bevo MAI quando guido ma la situazione sta degenerando,
del tipo domenica a mezzogiorno ero a viamaggio a mangiare al ristorante imperatore quello del passo e quando ho chiesto da bere ho dovuto ripiegare su acqua, la domanda quando si mangia pasta e carnazza viene spontanea, "lo vuole un rosso della casa un quartino?" Risposta "mi dispiace ma non voglio farmi ritirare la patente".
Detto fatto al ritorno mi hanno fermato a pochi km ed ero pulito, secca a me che non posso bermi nemmeno un bicchiere e secca al ristoratore, e non tiriamo fuori la cavolata che con un bicchiere di sangiovese da 13 gradi se esci e sali in sella non si supera il limite minimo consentito,
almeno io non voglio rischiare,
tanto vale mettere il limite a zero  .

Quelli affianco al mio tavolo che hanno bevuto 2-3 bicchieri e son saliti in sella se li han fermati addio patente, addio tanti euro, e tanti litri di sangue di analisi obbligatorie.


PS A firenze con la moda dell'aperitivo e del bere stanno andando oltre al limite in centro.