Tra la 600 e la 900 c'è un mare di differenza, ti riassumo brevemente:
Pro:
1) Maggiore potenza e coppia motore;
2) Maggiore comodità in sella;
3) Leggermente più stabile della h600;
4) Stessi consumi più o meno;
5) Maggiore capacità serbatoio benzina;
6) Forcella originale migliorata;
Contro.......si fa per dire "contro"
1) Maggior peso;
2) Maggior sforzo per farla scendere in piega rispetto alla H600;
3) Monoammortizzatore non all'altezza (almeno per i miei gusti);
Io sono fra quelli che ha sostituito una H600 my 2000 con una H900 my 2005.
Ho da poco affiancato alla precedente Hornet 600 2001 (che è stata "passata" alla donna) una 900 m.y. 2003. Riporto alcune impressioni, utilizzando il precisissimo schema di Carteo76, che mi pare inquadri perfettamente le differenze principali tra le due.
1) Potenza e coppia sono realmente MOLTO maggiori. Quel che io ho più apprezzato è la maggiore "schiena" del motore, ela pienezza che esprime lungo tutta la curva di erogazione. Se al di sotto dei 6000/6500 giri il propulsore della 600 appare scarico - attenzione!: questo può anche essere considerato un pregio per chi desidera un motore più progressivo e/o destinato in prevalenza ad un uso strettamente urbano -, quello della 900, derivato direttamente dalla vecchia Fireblade, spinge forte già dai 2000/2500... Personalmente tendo a considerare la 900 una moto a vocazione più turistica (per il breve e medio raggio), rispetto alla sorella minore: può essere tenuta ad un numero di giri ridotto senza perdere spunto, richiedendo quindi un minore uso del cambio; tuttavia, data l'elevata potenza, con un semplice giro di manetta puoi disporre di tutta la coppia necessaria per effettuare qualsiasi sorpasso.
Pur essendo una motocicletta sostanzialmente paciosa, l'H900 resta comunque un mezzo assai potente, che può garantire prestazioni davvero eccellenti anche rispetto a moto più recenti e titolate.
2) La sella è più larga, e quindi più confortevole (anche per il passeggero, che troverà più spazio in ambo le direzioni). Per contro, la posizione del cavalletto, incastrato malamente sotto la pedana, risulta più scomoda rispetto al modello 600. Incomprensibile la scelta della casa madre di non provvedere la moto di un cavalletto centrale.
3) Senz'altro più stabile rispetto alla 600, e si può notarlo al di sopra dei 90-100 km/h. E' però vero che, pur perdonando gli errori, una volta posta in traiettoria è leggermente più restia della sorella minore ai cambi di direzione repentini (a mio dire, altra conferma del sostanziale carattere turistico cui accennavo più sopra!)
4) Verissimo. Secondo la mia esperienza addirittura inferiori alla 600, specie nei percorsi tortuosi ove la piccoletta chiede di "frullare" in alto per mantenere il passo. Considera mediamente 16/18 km con un litro, per un uso misto urbano-extraurbano tranquillo. Com'è ovvio, i consumi aumentano significativamente se si desidera mantenere velocità elevate (autostrada o lunghe percorrenze su tangenziali ecc.).
5) La capacità del serbatoio si aggira, credo, sui 19 lt., e garantisce un'autonomia di oltre 200 km.
6) Le forcelle sono senz'altro migliori (anche perché di dimensioni maggiorate per gestire al meglio il peso della moto), ma nei modelli 2002 - 2004 non sono regolabili.
Vediamo ora i "contro":
1) Sì, il peso è maggiore, e- soprattutto all'inizio - si sente eccome, specie se si proviene dalla guida della 600... Personalmente, ho posseduto sino a tempi recentissimi anche un'Harley Sportster XLH (260 kg d'acciaio!), e quindi questo fattore non mi ha impressionato più di tanto, ma mi rendo conto che, specie per una donna o per chi ha una costituzione fisica esile, la moto appare "tosta". Amorevolmente, mi rivolgo a lei come alla "Cicciona"!
In ogni caso, la distribuzione del peso è ottimale: la massa è centralizzata ed il baricentro non troppo alto, e dunque appare tranquillamente gestibile nella maggior parte delle consuete situazioni d'utilizzo. Maggiore attenzione, rispetto alla 600, nei parcheggi, onde evitare frustranti "tirate" di manubrio e/o figuracce di merda dinanzi agli amici
2) E' senz'altro più dura da far scendere in piega. Trovo, questa, la differenza maggiore tra le due moto in questione.
Infatti, a parità di gommatura, la 900 appare decisamente più riottosa ad inclinarsi. Credevo fosse solo una mia impressione, magari determinata dall'ancora limitata confidenza con il mezzo (possiedo l'H9 solo da un mesetto), ma evidentemente non è così; diciamo che, pur restando nel complesso una moto maneggevole - teniamo presente che stiamo comunque parlando di un 900, e dunque di una grossa cilindrata! -, la riduzione dell'agilità è senz'altro l'elemento che più la differenzia dalla versione minore.
3) Quanto infine al monoammortizzatore... devo far valere quanto detto or ora: non possiedo ancora con questa moto il feeling necessario per metterla, come si suol dire, alla frusta; e conseguentemente mi parrebbe inopportuno esprimere un'opinione. Diciamo che per l'utilizzo che attualmente faccio della mezzo non riscontro particolari deficienze.
Tirando le somme, e riflettendo sulla mia personale esperienza (di hornettista convinto), non posso che esprimere un parere più che positivo circa il passaggio 600/900, soprattutto se si cerca un compromesso equilibrato tra caratteristiche naked, sportive e tourer, che il modello minore realizza solo parzialmente. Aggiungi a tutto ciò che puoi trovare una 900 a prezzi stracciati (ho acquistato la mia per 2800 €, impeccabile e praticamente nuova avendo percorso appena 8000 km!), specie confronto alla moto più prossima ad essa che Honda produce attualmente, vale a dire il CB 1000 R (bella anch'essa, ma che difficilmente porterai a casa con meno di 4500 €)...
Posso dire che, personalmente, credo si tratti della miglior motocicletta che io abbia posseduto sin ora, e credo proprio che sia destinata a trasportare per un bel po' il mio dolce peso!
Facci sapere se hai deciso di diventare dei nostri!
Lamps
Topic: cambiare da 600 a 900 (Letto 6878 volte)
Topic simili
24 06 2011, 11:49:21