Forum Hornet.it

Se noti la fusione fredda l'ho appena accennata e l'ho etichettata come "mitologica".
La fusione calda però esiste e se ti cerchi qualcosa sul progetto JET (Joint European Tosus) capirai cosa intendessi parlando di fusione.
Ovviamente al momento non si hanno risultati apprezzabili su grossa scala, ma proprio te hai detto che bisogna innovare e puntare sulla ricerca.
Credo che queste ricerche siano molto promettenti. Il resto più che ricerca è affinazione di processi produttivi.

[comunicazione di servizio]

forse stiamo un po' trascendendo il topic, però l'argomento è interessante: se un mod di buona volontà sposta e crea un topic ad hoc io ne sarei felice!

[/comunicazione di servizio]

La cosa più efficiente intanto sarebbe non tanto affinare le tecniche produttive, ma quelle di consumo!
Andrebbero aumentati i rendimenti, migliorati gli isolamenti, aumentato il riciclo.
Visto che non ci sono metodi di produzione di energia a costo zero, il primo passo è ridurre il consumo (e non tornando nel medioevo).
Successivamente si può e si deve cercare fonti alternative agli idrocarburi.
Se poniamo il discorso lobby e poteri forti, allora questa discussione non ha senso, visto che se anche esistesse non verrebbe mai permesso l'avvento di una forma di energia pulita, economica e conveniente per tutti. Purtroppo questo è il mondo.
Ma nella speranza che possa non essere così, non vedo utopistico parlare di investimenti nella ricerca anche per una tecnologia potenzialmente così pericolosa.
Se in passato a fronte di un rischio si fossero abbandonate ricerche, sicuramente ora non saremmo a questo livello di tecnologia, che seppur con tanti difetti, ha enormi vantaggi per il genere umano.

quindi dici che non esistono poteri forti e ingerenze? gigio ma dove vivi? e non lo dico con arroganza assolutamente....ma mi sembra che è impossibile da negare la presenza di pochi signorotti che governano il mondo ( tu stesso se non erro in altri post hai parlato di case farmaceutiche    qui il discorso è lo stesso....)

Manico guarda che basta leggere correttamente le virgole per dare un senso diverso alla mia frase! E tra l'altro sarebbe il senso che intendevo conferirle nello scrivere!
Ecco la frase completa:

"Se poniamo il discorso lobby e poteri forti, allora questa discussione non ha senso, visto che se anche esistesse non verrebbe mai permesso l'avvento di una forma di energia pulita, economica e conveniente per tutti."

Questa è la prima parte del discorso, considerabile come un inciso nel resto del periodo:

Se poniamo il discorso lobby e poteri forti, allora questa discussione non ha senso

Questa è la seconda parte del discorso:

visto che se anche esistesse non verrebbe mai permesso l'avvento di una forma di energia pulita, economica e conveniente per tutti

il "se anche esistesse" è riferito a "forma di energia pulita,..."

Direi che così, il discorso è esattamente congruo con quello che dici te. Non interpretare male le mie parole per favore, magari mi son semplicemente spiegato male io, ma questo era il succo delle mie idee.

è utopistico pensare di poter fare un salto tecnologico di un secolo in pochi anni e soprattutto non credo si avereranno tutte le ottimistiche stime dei progetti nucleari 
 i vantaggi sono solo avere l'acqua calda e poter accendere il pc con la corrente prodotta e pagarla 10 volte meno di adesso.....gli svantaggi li conosci anche tu ci scommetto 10 euro 

Personalmente non riesco a concepire la paura di un salto tecnologico.
Intanto è vero che non è per nulla probabile l'ottenimento di risultati concreti in pochi anni, ma bisognerà pur iniziare, altrimenti i risultati non si avranno proprio! E maggiore è la sfida, maggiori devono essere gli investimenti!

Facilissimo è vero! le intonazioni in una discussione secondo me sono fondamentali! Infatti queste discussioni adoro farle di persona, capita che a volte ci passo intere serate con la ragazza o con gli amici davanti ad una birra (magari un paio di birre se non guido).

Comunque è vero che è utopico il salto tecnologico, ma questo non deve impedire la profusione di risorse per ottenere non il salto, ma l'evoluzione tecnologica.
A fare un discorso del tipo "questo per ora è troppo" si otterranno risultati sempre minori di quelli realmente raggiungibili.
L'andar sulla luna, tanto per riprendere una metafora da te precedentemente usata, non è un'esibizione fine a se stessa, un banale sfoggio di competenze o di potere, ma è la ricerca dell'estremo per pochi al fine di ottenere piccoli risultati fruibili da tutti.
Restando in tema motoristico, si potrebbe paragonare lo sviluppo delle moto gp o delle F1 con quello che poi, magari dopo anni, viene riproposto sul mercato.
Ugualmente un'enorme profusione di soldi e mezzi per una ricerca del genere, fosse anche utopica, sono certo che porterebbe, come è sempre stato, anche risultati concreti.
Altrimenti è utopistico anche l'LHC del CERN di Ginevra.

Ogni obiettivo è irraggiungibile fin quando non si inizia a perseguire il suo raggiungimento.
Fin quando non si va contro a qualche legge scientifica (che sia fisica, matematica, biologica...) tutto è raggiungibile.
Bisogna appunto verificare questo.
E prima o poi bisogna iniziare!

ma il problema è che l'uso dell'idrogeno non risolve il problema inquinamento ma semplicemente lo delocalizza. Il costo della produzione dell'idrogeno allo stato gassoso è energeticamente superiore al rendimento dello stesso in un motore, quindi sarà sempre necessaria un'altra fonte di energia per alimentare gli impianti di produzione dell'idrogeno.
Con cosa pensi si possa produrre l'energia necessaria?

non è che non cerco di capire... te dici di migliorare ciò che abbiamo, ma io sono dell'idea che non è molto utilie migliorare qualcosa di limitato a priori! esempio stupido, per quanto lo possa migliorare un criceto non diventerà mai un cane da guardia! 
visto che in questo mondo i finanziamenti per la ricerca sono irrisori, bisogna dirottarli verso qualcosa che possa rivoluzionare, non verso qualcosa che è destinato a non essere soluzione!

tecniche di consumo ed ho specificato l'isolamento, le dispersioni... te mi pare parlassi di produzione di energia.
Isolare una casa in modo che il suo riscaldamento sia ottimale non ha bisogno di ricerca, sono tutte tecniche costruttive già disponibili, manca solo una volontà politica perchè vengano attuate.
Ridurre gli sprechi necessita di pochissima ricerca ed ottiene risultati temporanei altrettanto apprezzabili. In questo modo sarebbero disponibili fondi per ricerche avanzate che possano realmente modificare la produzione