Forum Hornet.it

Sarò io controtendenza, ma adoro le piccole cilindrate, e infatti se dovessi prendere un'altra moto (da affiancare alla Hornet, col cavolo che la vendo la mia bimba  ) prenderei qualcosa tra 250 e 400...
Più agilità, più tolleranza ad eventuali errori, minori consumi e manutenzione.. Chiamali poco
Per me ci si può divertire anche con le piccole cilindrate, e generalmente si rischia pure meno! Quello che non capisco io è la tendenza delle case ad aumentare in continuazione la cilindrata e la potenza, neanche dovessimo andare tutti in pista ogni giorno. Per carità, sicuramente c'è gente in grado di gestire una moto da 150 cavalli e saperla sfruttare a pieno (in strade private ovvio  ), ma c'è anche parecchia gente che si prende un 1000 senza saperlo minimamente sfruttare se non in rettilineo.. E allora mi chiedo, a sto punto non è meglio una cilindrata minore che per carità, fa meno figo quando arrivi al bar, ma (se sfruttata bene) ti fa divertire molto di più quando ti fai un passo?

Per dire.. un applauso a KTM!

la 300 almeno per il mio gusto mi stuferebbe dopo una manciata di mesi, sicuramente per la città da utilizare al posto dello scuterone è più che buona ma a quel punto in città ti fai un bel motard di piccola cilindràta e ti diverti alla grande oltre ad essere molto più agile nel traffico. In oltre come è evidenziato da Catamarty la potenza è aumentata ma il rapporto peso postenza è sceso quindi credo che la differenza vera tra 300 e 250 non sia poi cosi tangibile.

L'800 secondo me serve appunto solo per fare il figo al bar per quelli che non vogliono spendere per aquistare un 1000, perchè non provare a farla 600 risolvendo magari i probblemi di peso che ha la Z?

Ma non è che in Kavasaki la lotta contro l'ornella si faceva troppo dura e hanno preferito aumentare il motore per stare al passo?